Ексклюзив
20
хв

Шольц проти «Таурусів»: чому канцлер не дає Україні далекобійні ракети?

Тиск на Олафа Шольца щодо надання Україні ракет, які б вражали цілі на сотні кілометрів у тилу ворога, постійно зростає. Але голова німецького уряду залишається непохитним

Олександр Голубов

У руках жінки плакат із закликом до Шольца надати ракети «Таурус». Берлін, 24 лютого 2024 року. Фото: Odd ANDERSEN / AFP / East News

No items found.

Підтримайте Sestry

Навіть маленький внесок у справжню журналістку допомагає зміцнити демократію. Долучайся, і разом ми розкажемо світу надихаючі історії людей, які боряться за свободу!

Субсидувати

Епопея з «Таурусами» все більше й більше нагадує історію, яку майже рік тому можна було спостерігати із передачею українцям німецьких танків «Леопард-2». Спочатку Україна просить про нову зброю, але одразу отримує рішучу відмову. Потім про те, що прохання Києва є доречним, а пояснення Берліна — не дуже, починають говорити усі притомні експерти та журналісти. Проукраїнськи налаштовані політики тиснуть на уряд, проросійськи налаштовані — розповідають про те, як такий крок обовʼязково втягне Німеччину у Третю світову війну.

І хоча перших набагато більше, канцлер Олаф Шольц вперто каже «ні» та кожного разу видає новий привід, чому це неможливо: то українців довго вчити, то Бундесверу й самому потрібні танки, то не варто забувати, як жахливо виглядатимуть німецькі танки у битві з російськими — мовляв, ми вже це проходили і не хочемо повторення. Кожна така відмовка швидко розбивається на друзки аргументами прихильників постачань — і так само швидко замінюється новим приводом від німецького канцлера, чому давати Україні саме цю зброю не можна.

Нарешті танки починають постачати інші українські партнери, а Шольц хапається за останню соломинку — «Леопарди» не поїдуть в Україну, допоки США не нададуть «Абрамси»

Особливої логіки у цьому поясненні годі й шукати, але німецькі ЗМІ та експерти і його обговорюють — дехто з відвертою насмішкою, але є й ті, хто вважають подібний підхід зрозумілим. Втім, і цей останній бастіон тримається недовго, адже Вашингтон не витримує та погоджується зробити символічний крок, аби лише зняти останнє заперечення Шольца [у жовтні 2023 року Сполучені Штати передали Україні 31 обіцяний танк «Абрамс». — Ред.]

Під час лютневого візиту до Берліна Зеленський та Шольц підписали безпекову угоду між Україною та Німеччиною. Фото: Офіс президент України

«Леопарди» для України зрештою отримали зелене світло, ЗСУ максимально швидко опанували нову зброю, а на Німеччину, скориставшись тимчасовою слабкістю, за цей час ніхто не напав — і Третя світова вирує хіба що у голові Дмитра Медведєва під час чергових загострень, типових для його тонкої душевної організації. Але, попри всі подібності з танковою епопеєю, питання надання німецьких далекобійних ракет Україні й досі залишається відкритим.

Резолюція без «Таурусів»

Може здатися, що ми нині на передостанній серії рімейку так добре знайомого нам серіалу. Схожі, хоча й трохи гірші за деякими характеристиками крилаті ракети вже надали Велика Британія та Франція. Сполучені Штати можуть незабаром передати також ATACMS зі збільшеним радіусом дії, що дозволить завдавати ударів по анексованим територіям у Криму.

Усі можливі відмовки та причини опонентів надання «Таурусів» вже безліч разів спростовано військовими експертами та журналістами в ефірах токшоу та на сторінках найрейтинговіших німецьких видань. Ані Велика Британія, ані Франція не лежать в ядерному попелі навіть після знищення штаб-квартири російського чорноморського флоту у Севастополі, українці не порушують власних обіцянок і не завдають отриманими ракетами ударів по російській території. І ця нова зброя була опанована ЗСУ не менш швидко, ніж західні танки.

Зростає і політичний тиск на канцлера. При цьому своє обурення нерішучістю Шольца висловлюють не лише в опозиції — передусім серед християнських демократів. Не менш палкі суперечки виникають й у правлячій коаліції

І зелені, і вільні демократи майже одноголосно говорять про те, що «Тауруси» мають бути надані Україні. Навіть деякі соратники голови німецького уряду серед соціал-демократів готові порушувати партійну дисципліну і критикувати свого шефа. При цьому і владні, й опозиційні партії перейшли до парламентського тиску, коли почали виносити на голосування власні варіанти резолюцій із відповідними закликами на адресу канцлера.

Німецькі депутати підтримали проєкт резолюції з вимогою надати Україні далекобійні ракети. Берлін, 22 лютого 2024 року. Фото: Michael Kappeler/dpa/ AFP/East News

Так, ця майже одностайність залишається заручницею внутрішньополітичних міркувань. Опозиція пропонує більш однозначний варіант документа, де «Тауруси» згадуються прямо. Аби не дати їй перехопити ініціативу, на вимогу соціальних демократів владна коаліція пропонує свій варіант із більш розмитим формулюванням на кшталт «далекобійної зброї», трактувати яке можна досить вільно. Зрозумілим чином у парламенті перемагає резолюція від владної коаліції.

Втім, чи значить цей тиск, що думка канцлера зміниться? У найближчий перспективі — навряд чи. В уряді одразу спробували скористатися лазівкою неоднозначності, коли міністр оборони Борис Пісторіус почав ухилятися від прямих питань журналістів щодо того, чи варто тепер очікувати ухвалення рішення про постачання «Таурусів». Його позицію цілком можна зрозуміти, адже, згідно з німецьким законодавством, дозвіл на передачу ракет перебуває у компетенції так званої Федеральної ради безпеки, до якої разом з головою уряду належать міністри оборони, закордонних справ та фінансів.

Але вирішальне слово належить саме канцлеру, а парламентська резолюція — це лише засіб тиску на нього, а не документ, що зобовʼязує до дій

Заперечення Шольца

Дуже швидко й сам канцлер Німеччини розставляє всі крапки над «і». Вже через кілька днів після голосування у парламенті він прямо каже, що виступає проти постачань далекобійних ракет Україні. Цього разу як виправдання він вмикає вже давно заяложену платівку про те, що надання заяложену «Таурусів» перетворить ФРН в учасницю війни. Яким чином це має відбутися та чому інші країни, що вже надали подібні ракети, учасниками війни так і не стали, він при цьому не пояснив. Ці та безліч інших контраргументів йому одразу нагадують усі прихильники більш рішучої підтримки України у Німеччині. Втім, як і з «Леопардами», усім їм очевидно, що думку Шольца це ніяк не змінить.

Найцікавіше при цьому, що про реальні причини вагань канцлера не мають чіткого уявлення навіть політичні оглядачі та експерти. Гіпотези різняться — від тиску проросійського лобі й досі відчутного у німецькій політиці до зацикленості канцлера у калькуляції ризиків і повʼязаним із цим бажанні йти за найбільшим та найпотужнішим партнером — Сполученими Штатами. Це, у критичному випадку, дозволить «розмити» відповідальність за крок, що потенційно розізлить озброєну ядерними боєголовками Москву.

Чи погодиться Олаф Шольц надати Україні «Тауруси»? Експерти схиляються до позитивної відповіді. Stephane Lemouton/Pool/ABACAPRESS.COM/East News

При цьому багато хто впевнений, що Берлін повторить ганебну танкову епопею і з «Таурусами». Рано чи пізно відмова Німеччини постачати ракети почне невигідно виділяти її на тлі партнерів, які подібну зброю вже надали. Адже саме небажання Шольца виглядати штрейкбрехером називають однією з головних причин, чому він свого часу раптом «забув» про всі свої відмовки щодо «Леопардів» та все ж погодився на цей крок.

Тому, попри нинішню впертість канцлера, вірогідність того, що «Тауруси» все ж допоможуть ЗСУ відбивати російську агресію, залишається вкрай великою

Цілком можливо, що прорив у цьому питанні відбудеться разом із розблокуванням американської допомоги та включенням далекобійних ATACMS в один з наступних збройних пакетів від Вашингтона, коли кивати головою у бік Сполучених Штатів вже не буде жодної можливості. І можна було б іронізувати щодо відчуття дежавю, яке викликають подібні зволікання Шольца, якби ці зволікання не коштували Україні втрачених життів та територій.

Редакція Sestry.eu не завжди поділяє думку авторів блогів

No items found.
Р Е К Л А М А
Приєднуйтесь до розсилки
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Економічний та політичний оглядач, український журналіст, у різні часи співпрацював з Радіо Свобода, Deutsche welle, Еспресо, ТВі. Колумніст NV, Української правди. 

Підтримайте Sestry

Навіть маленький внесок у справжню журналістику допомагає зміцнити демократію. Долучайся, і разом ми розкажемо світу надихаючі історії людей, які боряться за свободу!

Субсидувати
політика трамп магда путін зеленський рютте

Наче у фільмі жахів. Геополітичних 

Заради справедливості, чимало зі здійснених протягом останніх 8 тижнів дій Дональд Трамп анонсував ще під час виборчої кампанії та перехідного періоду, що передував його вступу на посаду. 47-й президент США заслуговує на різноманітні оцінки, проте його курс є очевидним: з особистих психологічних і політичних причин він потребує глобального політичного успіху у перші 100 днів власного президентства. 

Оточують Трампа й проводять його курс ті, хто повністю поділяє ці плани та не має сумнівів у доцільності їхньої реалізації. Попередні біографії цих людей мають мінімальне значення, а нинішня особиста відданість не викликає сумнівів.

У підсумку Сполучені Штати протягом короткого терміну перетворилися зі стратегічного союзника України (зокрема, під час перебування Трампа у ролі 45-го президента США держсекретар Штатів Майк Помпео та міністр закордонних справ України Павло Клімкін проводили засідання Комісії стратегічного партнерства у листопаді 2018 року) на посередника. Причому посередника, який вимагає оплати власних послуг, вдаючись до відвертого шантажу. Цей поворот для України має вельми драматичні наслідки й навряд чи обмежиться гарячою дискусією, яка сталася 28 лютого в Овальному кабінеті Білого Дому. 

У Вашингтоні сприймають Україну як слабку ланку світової політики, і це не лише особисте сприйняття Дональда Трампа, але й системний підхід до побудови відносин. Хоча ніде правди діти: заяви президента США демонструють не лише особливості поведінки людини, яка звикла давати характеристики всьому у найвищому ступені. Трамп, судячи з усього, не забув про ситуацію навколо його спроби отримати від Володимира Зеленського компромат на Гантера Байдена. Ця ситуація, як відомо, спричинила початок процедури імпічменту — дошкульної, проте неоднозначної за результатами. 

Україна — не єдиний об’єкт атак з боку адміністрації Трампа, але єдина країна, яка продовжує опиратися російській агресії попри втрату 20 відсотків своєї території. Відтак ознаки залаштункових домовленостей між Москвою та Вашингтоном, які спричинили успіх російських військ на Курщині, відмова США від участі у міжнародних юридичних діях проти Кремля виглядають, на жаль, логічними. Путін ставить Трампу попередні умови, а Трамп їх приймає та виконує з ентузіазмом. 

Ані факт безпрецедентної за розмірами у ХХІ столітті агресії, ані масштабні чужі страждання не є аргументами для Трампа, він легко жонглює цифрами жертв російсько-української війни, видобуваючи їх з власної уяви, а не з розвідданих

Маємо констатувати: 47-й президент США перетворився на об’єкт рефлексивного управління з боку Кремля. З огляду на те, що Штати послідовно відмовляються від використання елементів юридичного тиску на Кремль, це цілком відповідає поглядам Трампа на міжнародні відносини. Його цікавить deal — угода, причому резонансна й спроможна переконати весь світ у геніальності та дипломатичних талантах Трампа. Він, як відомо, «стабільний геній» (с).

Дональд Трамп під час передвиборчої кампанії, 2024. Фото: Evan Vucci/Associated Press/East News

Горе тим, хто чинить опір

Україна у цьому випадку зіткнулася не лише зі зміною глобального політичного клімату (слово «глобальний» у Вашингтоні можна вживати виключно для опису величі Трампа). Вчорашній стратегічний партнер не лише вимагає підписати «мінеральну» угоду, але й зупиняє/відновлює постачання виділеної ще Джо Байденом військової допомоги, обмін розвідувальними даними та підкреслено вибірково підходить до питання політичної підтримки.

Дійшло до того, що у повідомленнях посольства США про обстріли українських міст перестали звучати згадки про Росію, наче ракети й дрони запускають інопланетні істоти

Згадаємо, що обурення обстрілами українською стороною російських НПЗ висловлював міністр оборони в адміністрації Байдена Ллойд Остін. І саме за 46-го президента процес перепризначення Путіна президентом Росії із залученням окупованих українських територій у березні 2024 року викликав хіба що блискуче мовчання G-7. США виступали лідером у коаліції на підтримку України, проте не поставили державі-жертві агресії жодного F-16. Це свідчить про системне прагнення Вашингтону самому визначати ступінь залученості до бойових дій без уваги на моральні імперативи. 

На жаль, Володимир Зеленський не зумів перелаштуватися у процесі реалізації державної політики у відповідності з новими викликами. «План перемоги», «план стійкості» виявилися декларативними, а підстав для проведення нового саміту миру немає. Ставка на вузьке коло довірених осіб продовжує превалювати у його modus operandi, до чого додалося запровадження масштабних санкцій проти Петра Порошенка. Верховна Рада України попри формальне існування монобільшості не перетворилася на конвеєр з ухвалення рішень конституційною більшістю, а Кабінет Міністрів залишається «урядом ноунеймів». Українська влада надає забагато аргументів бажаючим називати нашу державу failed state («недодержава» — Ред.).

Прагнення США забезпечити щонайшвидше проведення виборів в Україні не є ідеєю, яка оволодіває масами всередині країни, проте більшість політичних гравців розпочали підготовчі роботи на цьому напрямі. Оскільки зупинити цей процес навряд чи можливо, обмежимося нагадуванням про те, що вибори для світової спільноти — не лише певна кількість бюлетенів в урнах для голосування, але й міжнародне визнання процесу волевиявлення.

Кремль розуміє це, тому вправно інфікував Білий Дім «глибоким занепокоєнням» про стан української демократії. Фаворит Путіна у цих майбутніх перегонах — загальний хаос, організувати який російські спецслужби готові просто зараз

Мета Кремля очевидна — показати на прикладі України, що жодна країна з уявної сфери впливу РФ не повинна опиратися. Це не Мюнхен-1938, не Ялта-1945, це квінтесенція кремлівського мислення і прагнення диктувати свою волю. Не розвалившись під першими ударами російської армії у лютому 2022 року, Україна довела власну суб’єктність, проте не зуміла переламати ставлення низки світових політичних акторів. Сильна Україна навряд чи потрібна комусь, крім її громадян, і це необхідно усвідомлювати. Іншим глобальним акторам доцільність існування незалежної і потужної України необхідно доводити.

Європейська дилема

Виступ віцепрезидента США Джей Ді Венса на Мюнхенській безпековій конференції став не просто «чорною міткою», США продемонстрували готовність кардинально змінити політику щодо Старого Світу. Ще більш самотніми європейці відчули себе після лютневої суперечки у форматі Трамп+Венс проти Зеленського, яка має всі шанси потрапити до підручників з дипломатії. 

З одного боку, ЄС та США залишаються економічними конкурентами, на чому наголошує Дональд Трамп. З іншого боку, без європейського компоненту НАТО значною мірою втрачає свій сенс, і це добре розуміють ті, хто порадив 47-му президенту США наголошувати на необхідності збільшення військових витрат країнами Старого Світу. 

Разом з тим між усвідомленням необхідності (через підписання комюніке про схвалення плану ReArm Europe лідерами країн ЄС) та суттєвим збільшенням витрат на оборону обов'язково мине час. Який будуть розтягувати не лише прихильники порозуміння з Кремлем, але й представники європейських країн, які рівняються на Вашингтон. Буде насправді непросто.

Проте не варто відкидати ще низку цікавих фактів. Показну рішучість Еммануеля Макрона, готовність Кіра Стармера виступати у ролі модератора «коаліції рішучих» попри Brexit, активність скандинавських країн у питаннях допомоги Україні. Тут можна пригадати слова генерального секретаря НАТО Марка Рютте «Європа вже не живе у мирі, Європа ще не живе у війні». Вибір парадигми розвитку ситуації залежить сьогодні від самих європейців. 

Президент США Дональд Трамп і генсек НАТО Марк Рютте в Овальному кабінеті Білого дому, 13 березня 2025. Фото: MANDEL NGAN/AFP/East News

Кремлівська спокуса

Багато говорять про те, що у Кремлі зараз захлинаються шампанським, адже перебіг подій підтверджує давню гіпотезу Путіна «Будь-яку західну владу можна пересидіти». Це переконання ґрунтується на якісному вивченні західних політичних процедур російськими спецслужбами, які не соромилися проводити «практичні заняття» в електоральних кампаніях країн Заходу.

Росія вивчила політичні механізми Заходу куди краще, ніж її опоненти вивчили її сутність

Владімір Путін не лише хоче повернутися до клубу керівників провідних країн світу (далеко не факт, що його уособить створення ситуативного формату Росія – США – Китай). Його мета полягає у максимальній дезорганізації Заходу, послабленні НАТО та посиленні суперечностей між США і Європейським Союзом. У такий екстенсивний спосіб Кремль намагається наростити власний світовий вплив. На руку Росії згорнуті на сьогодні економічні контакти із США та масштабні санкції, які Кремль прагне послабити за будь-яку ціну.

Загалом Путін вже досягнув доволі серйозного успіху: найбільша в сучасному світі російсько-українська війна завдяки позиції США буде призупинена без покарання агресора й заходів, спрямованих на його нейтралізацію. Відтак питання відновлення бойових дій в Європі — це лише питання часу

Адже ані логіка поведінки Путіна (або його можливого наступника), ані аргументи трансатлантичних путінферштеєрів найближчим часом кардинально не зміняться. Політика Трампа створює вкрай хиткий і тимчасовий баланс у Європі, щось на кшталт «паскудного миру», стан якого підсилюється психологічними особливостями Трампа. 

Як читати сигнали?

  • Насамперед розуміти, що адміністрація Дональда Трампа не надто переймається моральними обмеженнями й готова діяти «за законами джунглів»;
  • Пам’ятати, що Владімір Путін і Сі Цзіньпін не залежать від результатів виборів, на відміну від європейських та американських політиків;
  • Усвідомлювати, що команда Дональда Трампа часто видає бажане за дійсне, мало переймаючись спричиненим ефектом;
  • Не забувати, що процес ухвалення політичних рішень в Європі суттєво відрізняється від аналогічних дій всередині США, РФ чи Китаю;
  • Тверезо оцінювати спроможність Росії вкидати фейкові й дезінформаційні повідомлення до світового інформаційного простору;
  • Шукати ознаки опори на цінності, а не вартість того чи іншого активу, незалежно від ступеня його глобальності;
  • Розуміти, що переговори про припинення російсько-української війни не можуть бути блискавичними з огляду на характер цієї війни.
20
хв

Обмін сигналами

Євген Магда
голос америки закриття мирослава гонгадзе

Пам’ятаю, як пізно ввечері тато налаштовував радіо, щоб спіймати хвилю «Голосу Америки» чи «Радіо Вільна Європа» й дізнатися, що насправді відбувається в Польщі та за «залізною завісою». Я була дитиною, але розуміла, що беру участь у чомусь забороненому, про що не можу розповідати подругам у школі.

Думаю, це був спільний досвід багатьох мешканців країн колишнього радянського блоку аж до 1989 року. Ми добре пам’ятаємо, яку роль відігравав доступ до вільних ЗМІ у країнах, де дозволений був лише один, пропагандистський, урядовий канал. Так і зараз у багатьох місцях, де панують диктатори — у Білорусі чи Росії, або там, де демократія під серйозною загрозою, як сьогодні у Грузії.

І важко не відчувати, що Сполучені Штати Дональда Трампа вже понад місяць реалізують мрію Кремля. Адже як інакше можна зрозуміти заяву Білого Дому про те, що закриття «Голосу Америки» та «Радіо Вільна Європа»/«Радіо Свобода» означає, що американські платники податків більше не будуть фінансувати «радикальну пропаганду»?

Це відбувається під час гібридної війни, коли для Росії пропагандистський вплив і поширення дезінформації є такими ж важливими, як і підкорення України.

Закриття мовника «Голос Америки», який був створений у 1942 році для боротьби з нацистською пропагандою, є жахливим і символічним на тлі того, що Венс нещодавно заявив у Мюнхені про Європу, а також відкритої підтримки ним і Маском ультраправої німецької партії AfD.  

Закриття цих легендарних і важливих для демократій радіостанцій, а також, ймовірно, неминучий занепад багатьох дрібних незалежних ЗМІ через скорочення фінансування USAID — це великий ризик того, що абсолютне зло у вигляді авторитаризму й фашизму швидко відродиться.

Ми бачимо, як за останні два місяці було порушено багато меж і кордонів. Цілі роки подій відбулися за два місяці. І це не ті події і зміни, до яких ми звикли, в яких бачили розвиток, а мету політики — зробити світ кращим, більш справедливим, демократичним, таким, де поважають права людини.  

Останні зміни та рішення, що стоять за ними, відкидають нас на десятиліття назад. Вони кидають цілі суспільства в обійми дезінформації та пропаганди, яку фінансують авторитарні режими. Штати зраджують не лише Європу. Вони зраджують світ цінностей, які були фундаментом, на якому вони були побудовані. Цінностей, які Трамп, Венс і їхні союзники більше не цінують. Адже, на їхню думку, не Росія чи Китай є найбільшою загрозою для Європи, а… європейські демократії. А боротьбу з дезінформацією вони називають, як Венс у Мюнхені, цензурою.

Тепер лише одне може сказати напевно: у світі перевернутих значень ми маємо боротися за демократію, не озираючись на «дядька Сема».

20
хв

Боротися далі, не озираючись на Дядька Сема

Йоанна Мосєй

Може вас зацікавити ...

Ексклюзив
20
хв

Мій спосіб бути українцем

Ексклюзив
20
хв

Генерал Річард Ширрефф: Трамп фактично «в ліжку» з Путіним — і до цього треба звикнути

Ексклюзив
20
хв

USAID рятувало життя українців. Чим замінити цю допомогу? ‍

Зверніться до редакторів

Ми тут, щоб слухати та співпрацювати з нашою громадою. Зверніться до наших редакторів, якщо у вас є якісь питання, пропозиції чи цікаві ідеї для статей.

Напишіть нам
Article in progress